Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московская правда, 20 ноября 2001 г.

Мечты о деньгах за рулем

544 просмотра

В Государственной Думе запущена процедура по принятию Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Предполагается, что Закон начнет действовать уже с будущего года. Суть Закона сводится к тому, что материальный ущерб от последствий дорожно-транспортного происшествия (ДТП) будет возмещаться страховыми компаниями всем его участникам одинаково, независимо от вины и стоимости автомобиля, если транспортное средство застраховано в соответствии с этим Законом.

Европейская сказка на российском шоссе

За рубежом такая система действует давно, и если последствия ДТП не повлекли тяжелых увечий или смерть людей, то при столкновении автомобилей, попросту говоря, и владелец «Мерседеса», и владелец «Оки» имеют одинаковую гарантию на возмещение ущерба страховой компанией в виде денежной компенсации или оплаты восстановительного ремонта по реальным затратам. Взаимные материальные претензии участников ДТП при этом как бы исключаются, если автомобили застрахованы, так как отношения между собой выясняют страховые компании, а не автовладельцы.

Таким образом, криминальные «подставы» на дорогах потеряют смысл.

За безаварийную езду страховой взнос снижается год от года без изменения прав автовладельца. Если же автовладелец совершил ДТП или пострадал в ДТП, то страховые скидки пропадают при очередном страховании в любом случае. Устанавливать скидки — право страховой компании, а не право автовладельца на льготу. Поэтому потеря скидки не относится к убыткам и никем не возмещается. Это своего рода наказания за неосторожность и невнимательность на дороге. В этом правиле существует и психологическая подоплека: никому не захочется «подставлять» старый автомобиль с целью получения страховки, так как себе будет дороже. Дисциплина на дорогах и вожделенная взаимовежливость просто расцветают на этой почве.

У самих же автовладельцев вряд ли появляется возможность отремонтироваться «на халяву». Двое «халявщиков», если захотят, могут по сговору столкнуть свои застрахованные автомобили, чтобы заменить ржавые детали кузова и покрасить его за счет страховщика. Но это лишь теоретическое предположение. Обязательный страховой взнос неминуемо вырастет до первоначальных размеров, то есть в несколько раз.

Эта зарубежная сказка будит сладостное воображение миллионов автолюбителей и автовладельцев. И вот, наконец, Госдума взялась за дело. Но так ли радужны перспективы? Чтобы ввести обязательное страхование, необходимо создать разветвленную структуру страховых компаний и восстановительного ремонта. Их нет, и в ближайшие годы такие структуры не создать. Значит, создаются предпосылки для злоупотреблений под прикрытием очередного «закона для народа».

С системой обязательного страхования тесно связана система государственного техосмотра (ГТО), о которой мы писали не раз. Без введения новой системы ГТО обязательное страхование не только не имеет смысла, но и становится неподъемным дополнительным бременем расходов в содержании автомобиля для большинства автовладельцев. Эти расходы непрерывно растут изо дня в день. Нарушения Закона станут неизбежными и массовыми, а значит, инспектора ГИБДД получат еще один повод для поборов на дороге, поскольку контроль за исполнением Закона возлагается именно на них.

За рубежом первым прибывает на место дорожно-транспортного происшествия квалифицированный страховой агент, если требуется разобраться в ситуации и возникают претензии между страховыми компаниями или условия страхования того требуют. Полиция вмешивается только в тяжелых случаях для предварительного расследования, оказания помощи и чтобы восстановить движение, не допустить затора и устранить опасность для участников движения. По нашим же правилам участники ДТП ждут прибытия инспектора ГИБДД для расследования и оформления документов даже при мелких повреждениях: слишком дорогой ремонт и чересчур упрямые водители, чтобы признать свою вину и договориться на месте без инспектора. Создаются автомобильные пробки.

В некоторых странах водители возят с собой специальные бланки на случай столкновения, которые заполняются при взаимном согласии участниками ДТП, подписываются ими. Заполненными бланками обмениваются, и затем каждый из участников ДТП предъявляет этот документ в свою страховую компанию. Участие дорожной полиции и страхового агента не обязательно.

Деньги счет любят

Как всегда, Закон формулируется и обсуждается в Госдуме под впечатлением увиденного и услышанного за рубежом. Депутаты как бы заботятся о благе граждан, не спрашивая самих граждан, что им нужно на самом деле. Последствия мало кто просчитывает. Зато лоббисты страхового бизнеса на высоте. Испытанный государственный рычаг в виде ГИБДД загонит народные массы в кабалу страховых компаний. А там, лет через десять-двадцать, появится собственный, уже отсталый опыт.

Проведем небольшой прикидочный расчет страховых взносов и возможных выплат. В стране зарегистрировано более 25 млн автомобилей и транспортных средств. Ежегодно происходит в среднем 1,5 миллиона ДТП. Соотношение дорогих в ремонте иномарок к более дешевым отечественным автомобилям примерно 1:6. Восстановительный ремонт стоит соответственно порядка 10000 и 3000 рублей без замены агрегатов. В пропорциональном пересчете это составит в среднем 4000 рублей на одну пострадавшую транспортную единицу или 6 миллиардов рублей на 1,5 миллиона автомобилей, побывавших в ДТП. Чтобы собрать такую сумму, страховым компаниям потребуется взыскать с каждого автомобиля в среднем 240 рублей в год без учета выгоды страховых компаний или 400 рублей с ее учетом. Безусловно, чем дороже автомобиль, тем выше будет эта плата. Например, 300-400 рублей с отечественных легковых и 1500-3000 с популярных иномарок. Льготы за безаварийную езду уменьшат этот взнос втрое. Скажете чудеса? Теория всегда чудесная. Реальность бывает иная.

Вспомните чековую приватизацию общенародной собственности, «МММ» и «Хопер». Кто постарше, может вспомнить услуги Госстраха. Государство всегда обещало сказку, но никогда ее не гарантировало.

По зарубежному многолетнему опыту первый страховой взнос составит около 3% от стоимости автомобиля. Видимо, к этому будут стремиться страховые компании. Для «Жигуля» это уже 150 долларов или около 4500 рублей в год (около 400 рублей в месяц). Для пенсионера это весьма ощутимая сумма, если не сказать непосильная. Да и основная масса населения фактически неплатежеспособна. Автомобиль требует достаточно больших текущих расходов, дачные поселки еще больше опустеют, ржавеющих «подснежников», которые страховать будет необязательно, прибавится. Можно ли это считать дальнейшим ростом благосостояния населения? Если да, то какого?

Закон принимается «голым», то есть без сопутствующих законодательных актов, регулирующих взаимоотношения страховых и сервисных компаний. Силовое участие ГИБДД во всеобщем страховании открывает широкие перспективы для «кооперации» трех названных сторон против автовладельцев. Никакой конкуренции между страховыми компаниями, битвы за клиента ожидать не стоит. Как всегда, они сговорятся не в пользу принудительно застрахованного гражданина, а ради собственной максимальной выгоды. Сравните, на много ли отличаются цены, качество бензина и сервис на конкурирующих бензоколонках?

В России строительство «пирамид» стало общенациональной традицией. Юристы финансовых компаний поднаторели изобретать на основе существующих законов такие юридические формулы в договорах, что подчас выворачивают карманы граждан не хуже уголовников. Например, на «дырах» в гражданском законодательстве паразитируют мошеннические, так называемые туристические компании, всякие ассоциации бизнесменов и дипклубы. Чем страховщики хуже?

Восстановительный ремонт за счет страховой компании на станции автосервиса может оказаться по качеству значительно хуже обычного, договорного, так как страховая компания заинтересована в минимальных расходах на ремонт и при составлении договора с авторемонтным предприятием возникает все то же искушение сговора против клиента. Куда он денется, пострадавший клиент? Формально договор страхования будет выполнен, а претензии к качеству придется предъявлять через суд. Поменять хитроватого страховщика на более лояльного сложно. Теряются не только льготы для постоянных клиентов страховой компании, если таковые будут, но и другие компании поведут себя как близнецы-братья.

Какие же выводы вытекают из всех этих рассуждений? Вводить обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев, безусловно, надо. Но без ряда законодательных актов, стимулирующих развитие автосервиса и коренным образом изменяющих процедуру гостехосмотра, о чем немало написано и сказано, применять такой закон недопустимо. Он будет направлен против имущественных прав граждан. Население уже сыто прозападными правовыми суррогатами.

АРТЮХОВ К.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »